13 Millionen OS/2 Anwender, Tendenz steigend





Ein Blick zur&uuml;ck auf die lange Geschichte von OS/2 und seiner aufregenden Zukunft
Schnell - nennen sie mir ein Betriebssystem das 13 Millionen User hat. Windows NT sagen sie ? BSD Unix vielleicht ? Was ist mit Windows 95 ?

Die Wahrheit ist, da&szlig; keines dieser Betriebssysteme sich mit der gleichen Anwenderzahl wie IBMs OS/2 Betriebssystem schm&uuml;cken kann und einige von ihnen werden es m&ouml;glicherweise auch nie k&ouml;nnen. Bei jeder einzelnen Software die je f&uuml;r Computer ver&ouml;ffentlicht wurde, ist es zweifelhaft, da&szlig; eine zu mehr Diskussionen, mehr Kritik, mehr Rhetorik oder mehr Stimmungen als OS/2 gef&uuml;hrt hat. In diesem Artikel werfen wir einen Blick zur&uuml;ck auf die Geschichte von OS/2 und einen kurzen Blick auf das, was in der Zukunft liegt.

DOS ist tot. Lang lebe DOS.
Viele OS/2 User sind sich nicht bewu&szlig;t, da&szlig; die Entstehungsgeschichte von OS/2 tats&auml;chlich als ein gemeinsames Projekt zwischen IBM und Microsoft begann. Seit Jahren war Ingenieuren in beiden Firmen klar, da&szlig; DOS - das zu dieser Zeit noch nicht mal bei Version 3 angelangt war - es nicht schaffen w&uuml;rde, die Eigenschaften des neuen Intel 80286 Mikroprozessors auszunutzen, der zu der Zeit in die neuen IBM PC ATs eingebaut wurde. Genau besehen, hatte der 80286 die F&auml;higkeit im Computer Speicher in gr&ouml;&szlig;eren Mengen als 1 Megabyte zu verwenden, was DOS nicht konnte. OS/2 begann als Projekt, von dem die Entwickler erwarteten, da&szlig; es in eine neue Version von DOS, genannt Version 3, m&uuml;nden w&uuml;rde. Ein Hauptproblem dabei war, da&szlig; dieses gro&szlig;e Speichermodell nur in einem speziellen Prozessormodus, dem sogenannten Protected Mode, verf&uuml;gbar war und da&szlig; der Prozessor, wenn er einmal in diesen Modus geschaltet wurde, nicht mehr f&auml;hig war, in den DOS-kompatiblen Real-Mode zur&uuml;ckzukehren, was es sehr viel schwerer machte, ein DOS-kompatibles Betriebssystem zu entwickeln.

Das Problem wurde durch die Ver&ouml;ffentlichung des 80386 Prozessors noch komplizierter. Der 386 hatte einige neue F&auml;higkeiten, unter anderem konnte er nun zwischen Protected und Real mode hin- und herzuschalten und wesentlich mehr Speicher adressieren. Eine Diskussion folgte: Sollte das neue OS/2 nur den 80386 unterst&uuml;tzen oder auch den 80286 ?

Die Mehrheit der IBM PS/2 Produktlinie basierte auf dem 80286 und den &auml;lteren 8086 und sie glaubten, da&szlig; sich der 386 innerhalb der n&auml;chsten Jahre nicht weit verbreiten w&uuml;rde. Zum Leidwesen von IBM f&uuml;hrte ein kleiner Konkurrent namens Compaq einen 80386 Computer vor, den sich jeder leisten konnte und innerhalb weniger Monate wurde deutlich, da&szlig; das Leben des 80286 sehr viel k&uuml;rzer werden w&uuml;rde, als sich IBM das w&uuml;nschte. Microsoft, erm&uuml;det von den Verz&ouml;gerungen durch die Entwicklung eines Betriebssystems der n&auml;chsten Generation. f&uuml;hrte Windows ein, in dem Versuch, einen Teil des Gesch&auml;fts mit der riesigen Anzahl von DOS-Systemen zu machen. An diesem Punkt kam die endg&uuml;ltige Entwicklungsarbeit beinahe zum erliegen, bevor OS/2 noch ausgeliefert wurde. Ein ernste Verknappung von Speicherbausteinen, die durch die Handelspolitik der US-Regierung verursacht wurde, sorgte f&uuml;r einen raketenartigen Preisanstieg der Speicherbausteine. Da OS/2 4 Megabyte ben&ouml;tigte, um zu laufen, scheuten die Firmen davor zur&uuml;ck, wie vor allem anderen auch, das sie dazu zwingen k&ouml;nnte, mehr Speicher zu kaufen.

Das erste OS/2
Durch die starken Verk&auml;ufe der Apple Macintosh Computer unter Druck geraten, f&uuml;hrten IBM und Microsoft OS/2 1.0 am 8. Dezember 1987 ein, fast 3 Jahre nachdem man mit der Entwicklung begonnen hatte. Interessanterweise enthielt Version 1.0 keine grafische Benutzeroberfl&auml;che, obwohl Version 1.1, die im Oktober 1988 ver&ouml;ffentlicht wurde, bereits eine Oberfl&auml;che enthielt, die Microsofts Windows Produkt sehr &auml;hnlich sah. Durch die fr&uuml;he Auslieferung konnte IBM seinen Kunden zeigen, da&szlig; es ihnen mit dem Betriebssystem ernst war und sie versprachen, da&szlig; eine GUI bald folgen w&uuml;rde. Fr&uuml;he Verk&auml;ufe waren sehr entt&auml;uschend, der Grund daf&uuml;r waren mehrere Faktoren. Zum einen suggerierte die enge Beziehung zwischen IBMs PS/2 Rechnern und dem OS/2 Betriebssystem, da&szlig; man einen IBM Rechner kaufen mu&szlig;ste, um OS/2 zu benutzen. Obwohl IBM nat&uuml;rlich nichts dagegen gehabt h&auml;tte, wenn das den Tatsachen entspr&auml;che, hielten viele Kunden &auml;ngstlich Abstand von OS/2. Zum anderen nutzte OS/2 die Erweiterungen des 80386 Prozessors nur unzureichend aus - eine Situation, die Microsoft als starker Bef&uuml;rworter eines nur auf 80386 optimierten Betriebssystems, mi&szlig;billigte. Es gab auch ernste architektonische Probleme: Das System konnte nur ein DOS-Programm auf einmal laufen lassen und das User Interface, das eigentlich als Konkurrenz zum Macintosh gedacht war, wurde von den Usern als schwieriger zu benutzen eingestuft, als das Macintosh System. W&auml;hrend IBM und Microsoft einige dieser Probleme mit der OS/2 Version 1.2 beseitigten, wurde deutlich, da&szlig; man ein komplett neu geschriebenes Betriebssystem brauchte, damit die F&auml;higkeiten des 386 ausgenutzt werden konnten. IBM und Microsoft begannen mit der Arbeit an OS/2 2.0, aber IBM wollte nicht zugeben, da&szlig; das Produkt in der Entwicklung war. IBM und Microsoft begannen potentiellen Kunden &uuml;ber ein zuk&uuml;nftiges Produkt zu erz&auml;hlen, das sie OS/2 3.0 nannten, welches auf mehreren Plattformen laufen w&uuml;rde, nicht nur Intel basierten PCs. W&auml;hrenddessen hatte Microsoft an einem Produkt namens Windows 3.0 gearbeitet, das nicht nur Windows Programme im Speicherbereich &uuml;ber 1 megabyte ausf&uuml;hren konnte, sondern auch DOS Programme multitasken konnte, was OS/2 1.2 nicht konnte.

Microsoft und IBM trennen sich
Die Ver&ouml;ffentlichung von Windows 3.0 am 21 Mai 1990 war ein zwiesp&auml;ltiges Ereignis. W&auml;hrend die System Erfordernisse f&uuml;r Windows 3.0 dieselben waren wie f&uuml;r OS/2, meinten die Anwender da&szlig; Windows 3.0 die F&auml;higkeiten ihrer 386 Systeme eher ausnutzen w&uuml;rde und im ersten Monat verkaufte man mehr Windows Lizenzen als alle OS/2 Lizenzen zusammen, die man bis zu diesem Zeitpunkt verkauft hatte. Die Entwickler sahen die Popularit&auml;t des Windows Produkts, betrachteten das Geld, das sie ohne gro&szlig;en Gewinn f&uuml;r OS/2 investiert hatten und liefen von OS/2 zu Windows &uuml;ber.

Durch den Erfolg des Windows Produkts, gab Microsoft 1991 bekannt, da&szlig; sie ihren Teil der OS/2 Entwicklung einstellen w&uuml;rden, um sich auf Windows zu konzentrieren. Das Produkt, das man urspr&uuml;nglich OS/2 3.0 genannt hatte, wurde zum Ursprung von Windows NT, von dem Microsoft versprach, da&szlig; es Ende 1992 ausgeliefert werden w&uuml;rde. Microsoft versprach, da&szlig; die Windows NT Multi-Plattform Architektur sowohl OS/2 als auch Unix miteinschlie&szlig;en w&uuml;rde - ein Versprechen, das schnell zur&uuml;ckgezogen wurde, als man sich der Aufgabe gegen&uuml;bergestellt sah, einen lauff&auml;higen Nachfolger f&uuml;r Windows3.0 zu entwicklen. Alles was IBM anzubieten hatte, war OS/2 1.3, das mit einem verbesserten User Interface und Adobe Type Manager Unterst&uuml;tzung aufwartete.

IBM kommt zur&uuml;ck: OS/2 2.0
Frei von Microsofts Einflu&szlig; begann IBMs Entwicklungsmannschaft mit der Planung einer komplett neuen Version von OS/2, genannt Version 2.0. IBM versprach, da&szlig; diese Version DOS Programme besser als DOS und Windows Programme besser als Windows ausf&uuml;hren w&uuml;rde. Im Fr&uuml;hling 1992 erschien OS/2 2.0 und erf&uuml;llte den Gro&szlig;teil von IBMs fr&uuml;hen Versprechungen, indem eine echte Multitasking Plattform geboten wurde, die OS/2-, DOS- und Windows Programme naht- und problemlos nebeneinander ausf&uuml;hren konnte. Es bot ein neues Interface - die sogenannte Workplace Shell - ein wirklich objektorientiertes Interface, dem in vielen F&auml;llen heute noch kein anderes Interface das Wasser reichen kann. Und das Beste daran: Die Architektur war 32 bittig, wodurch die 32bit F&auml;higkeiten des 80386 voll ausgesch&ouml;pft werden konnten, wozu Windows als 16bit Betriebssystem nicht f&auml;hig war. Eine neue Welle von Usern begann einen kritischen Blick auf die Unzul&auml;nglichkeiten von Windows zu werfen, speziell auf die Tatsache, da&szlig; Windows immer noch auf den Fundamenten des DOS Betrieb&szlig;ystems beruhte. OS/2 bot jedoch ein stabiles 32-bit System, auf dem man fast jedes Programm benutzen konnte, das f&uuml;r einen Intel-basierten PC verf&uuml;gbar war. IBM verbesserte OS/2 mit der Version 2.1 im Mai 1993 durch den Support von Windows 3.1 und die Einf&uuml;hrung eines neuen 32-bit Graphik-Systems. W&auml;hrenddessen wurde Windows NT nach &uuml;ber einem Jahr Versp&auml;tung ausgeliefert und aufgrund seiner extrem hohen Resssourcen-Anforderungen als Server neu positioniert.

OS/2 Warp
IBM arbeitete weiter daran, die verbleibenden Kritikpunkte in OS/2 zu eliminieren. W&auml;hrend IBM &uuml;ber 5 Millionen Lizenzen von OS/2 ausgeliefert hatte, wodurch es zum popul&auml;rsten 32-bit Betriebssystem der Welt wurde, hatte es immer noch nur einen Bruchteil der Windowslizenzen erreicht. IBM f&uuml;hrte OS/2 Warp Version 3.0 im Oktober 1994 ein. Enthalten war die Unterst&uuml;tzung der neuesten Windows Version sowie ein verbessertes Interface, neue Treiber und ein Bonus Pack, das ein voll integriertes Programmpaket enthielt. Au&szlig;erdem enthalten war das IBM Internet Access Kit, ein Paket, das entwickelt wurde, damit die Anwender ihren Computer leichter mit dem explosionsartig wachsenden Internet verbinden konnten. Mit dieser Version verdoppelte IBM schnell die Zahl der OS/2 User. Windows Kunden mu&szlig;ten bis Ende 1995 warten, bevor sie Windows95, den Nachfolger ihres Windows 3.X Systems zu Gesicht bekamen. Mit der Ver&ouml;ffentlichung von Windows95 wurde deutlich, da&szlig; Microsoft an einigen Ecken gespart hatte, um das System ver&ouml;ffentlichen zu k&ouml;nnen: Das Betriebssystem beruhte immer noch auf dem DOS Speichermodell, hatte das DOS File System, dessen wesentliche Internas unver&auml;ndert blieben und viele Teile des Systems beruhten immer noch auf 16bit Code. Microsofts Windows NT war genausowenig ein Erfolg. Sobald Windows NT als Server System repositioniert war, begann Novell, ein dominierender Spieler im Server-Markt, einen Angriff mit allen Waffen auf das NT-Gesch&auml;ft. Durch den Druck von IBMs LAN Server und den neuen OS/2 Warp Server hat NT bis heute weniger als ein Zehntel der Gesamtverkaufszahlen von OS/2 erreicht und sehr viel weniger als Microsofts eigenes DOS-basiertes Windows 3.x Produkt.

Die Zukunft
An keinem Punkt in der kurzen Geschichte der PC Betriebssysteme sah der zuk&uuml;nftige Weg so unbestimmt aus wie jetzt. Trotz des gesamten Marketingtheaters f&uuml;r Windows95, ist allen - inklusive Microsoft - klar geworden, da&szlig; Windows 95 die Erwartungen der Anwender nicht erf&uuml;llt hat. Um diesen Markt f&uuml;r sich zu retten, hat Microsoft damit begonnen, Windows NT als die ultimative L&ouml;sung zu vermarkten. Ungl&uuml;cklicherweise f&uuml;r Microsoft, hat Windows NT trotz seiner vielseitigen F&auml;higkeiten Probleme, irgend etwas wirklich gut zu machen, was es IBM, Novell und Anderen erlaubt, mit ihren Produkten Microsofts Schwachstellen gezielt auszunutzen. K&uuml;rzlich hat Dataquest, eine f&uuml;hrendes Umfrage Institut, einen Bericht ver&ouml;ffentlicht, nach dessen Verkaufsprognosen Windows NT auch in den n&auml;chsten f&uuml;nf Jahren OS/2 nicht vom Betriebssystemmarkt verdr&auml;ngen wird. Weiterhin gab Microsoft in den letzten Wochen bekannt, da&szlig; ihr lang erwartetes objektorientiertes Betriebssystem mit dem Codenamen Cairo erneut um Monate verschoben wird.

Es stellt sich die Frage, weshalb IBM nicht Windows 3.0 als ihr Betriebssystem &uuml;bernommen hat und stattdessen OS/2 weiter entwickelte. Um die optimale Leistung zu erreichen, erforderte Windows 3.0, da&szlig; die Anwender ihre Software neu kauften oder neu schrieben. Tausende von Firmen hatten sich auf OS/2 als ihre Plattform verlassen und IBM wollte diese Firmen nicht einfach h&auml;ngen lassen oder sie dazu zwingen, neue Versionen ihrer Anwendungen zu kaufen. Tats&auml;chlich l&auml;uft der Gro&szlig;teil der OS/2 1.0 Software ohne &Auml;nderungen auch auf der neusten OS/2 Version namens Warp Connect. Obwohl sich die Notwendigkeit, auf neue Software umzusteigen, auf Microsofts Windows 3.0 Verk&auml;ufe anscheinend nicht negativ auswirkte, obwohl Umsteiger ihre Software neu kaufen mu&szlig;ten, ist die Installationsbasis von Vor-3.0 Anwendern sehr viel kleiner als die derzeitige Installationsbasis der 3.x Anwender. Viele Anwender geben die Notwendigkeit, neue Software kaufen zu m&uuml;ssen, als einen der Hauptgr&uuml;nde an, warum sie ihr System nicht auf Windows95 umr&uuml;sten werden, vor allem im Hinblick darauf, da&szlig; sie bei einem Wechsel auf WindowsNT oder Cairo erneut neue Software kaufen m&uuml;ssten. IBM hat mit der Pr&auml;sentation der n&auml;chsten OS/2 Version mit dem Code Namen Merlin begonnen. W&auml;hrend IBM durch niemand Geringeren als ihren Firmenpr&auml;sidenten weiterhin seine Verpflichtung gegen&uuml;ber OS/2 versichert, w&auml;hrend Microsoft &uuml;ber Windows 95 und Windows NT stolpert und w&auml;hrend in den letzten Monaten unglaubliche OS/2 Verkaufszahlen gemeldet wurden, erfasst IBMs Angestellte mit Sicherheit eine neue Welle der Begeisterung bei der Vorbereitung auf die n&auml;chste OS/2 Version.

Vorbereitung f&uuml;r Merlin
Das Merlin Grundsystem wird sehr wahrscheinlich dieselbe Struktur haben wie Warp, da sie sich als stabil und fehlerfrei erwiesen hat. Viele der Ver&auml;nderungen werden wahrscheinlich schon in der Form von Fixpack 17 f&uuml;r OS/2 Warp verf&uuml;gbar, das verbesserte Drucken, die Developer Extensions oder das DAX System und einige Verbesserungen des Nachrichten-Systems bietet. Die gr&ouml;&szlig;ten Ver&auml;nderungen k&ouml;nnten an der Benutzeroberfl&auml;che erfolgen. IBM hat einige interessante Ideen vorgestellt, die zeigen sollen, wie Probleme beim leichten Erlernen und der intuitiven Bedienung der Workplace Shell zu l&ouml;sen sind.

Wird Merlin Windows95 Anwendungen nutzen k&ouml;nnen? Vielleicht. IBM hat sich sehr angestrengt, um die Akzeptanz der Developer Extension Module f&uuml;r OS/2 zu f&ouml;rdern, die Windows Programmierern die leichte Konvertierung ihrer Programme zu nativen OS/2 Anwendungen erm&ouml;glichen. Das erste Produkt nach diesem System wird Lotus Word Pro f&uuml;r OS/2 sein, das in einigen Wochen ausgeliefert wird. Dieses Programm repr&auml;sentiert, so hofft IBM, den ersten Vorboten einer Flut von direkten Programmumsetzungen von Windows nach OS/2. Aber privat haben IBMs Hauptkunden IBM erz&auml;hlt, da&szlig; sie die M&ouml;glichkeit brauchen, ihre Haupt-Windows Anwendungen auch unter OS/2 zu nutzen, also darf man gespannt sein.

IBM hat in der Vergangenheit bewiesen, da&szlig; sie an der Seite ihrer User stehen und Probleme beantworten, die diese mit dem Betriebssystem haben. Es ist sehr wahrscheinlich, da&szlig; die derzeitigen Anwendungen ohne oder mit geringen &Auml;nderungen unter Merlin laufen werden. IBM wird wahrscheinlich zumindest die Win32s Unterst&uuml;tzung verbessern, damit diejenigen Anwendungen, die sowohl unter Windows 3.x und Windows95 laufen, auch unter Warp benutzt werden k&ouml;nnen. Die m&ouml;glichen neuen Verbesserungen der Benutzeroberfl&auml;che bedeuten, da&szlig; die Workplace Shell, die jetzt schon ein starkes und stabiles Interface darstellt, noch leichter zu bedienen und noch aufregender werden wird.

IBMs Engagement und Verpflichtung gegen&uuml;ber dem Produkt OS/2 war noch nie st&auml;rker oder deutlicher. OS/2 hat eine leuchtende Zukunft vor sich und wir werden ein Teil dieser Zukunft sein.