Gewinner sterben nie

Winners Never Quit
Jetzt ist nicht die Zeit, um OS/2 aufzugeben.

Zuallererst, die IBM Versicherungen, da&szlig; sie OS/2 "voll verpflichtet" sind (immer das erste Anzeichen von Ger&uuml;chten) mal bei Seite gelegt, gab es noch nie eine aufregendere Zeit in der langen Geschichte von OS/2, als jetzt. Laut den unabh&auml;ngigsten Berichten, gibt es &uuml;ber 8 Millionen Workstations, die gerade irgendeine Version von OS/2 benutzen. W&auml;hrend es da draussen viel mehr Windows Workstations gibt, ist es immer noch eine erstaunliche Zahl und um einiges mehr als die Menge, die f&uuml;r profitable Anwendungs Entwicklung durch unabh&auml;ngige Verk&auml;ufer und eine gro&szlig;e und begeisterte User Gemeinschaft n&ouml;tig ist.

Mit der Ver&ouml;ffentlichung von Warp Server und (sp&auml;ter in diesem Jahr) Merlin, kann OS/2 ein weiteres Mal die Bezeichnung als das fortschrittlichste und schnellste Betriebssystem auf dem Markt f&uuml;r sich in Anspruch nehmen. Ohne Zweifel wird Microsoft versuchen, sich Technologie zu kaufen oder anzueignen, um OS/2 Punkt-f&uuml;r-Punkt etwas entgegenzustellen, aber wir wissen alle noch, was IBM immer noch beweisen kann, da&szlig; n&auml;mlich OS/2 immer noch das technologisch &uuml;berlegenere Betriebssystem ist.

Warum dann so viele lange Gesichter? Warum hat OS/2 darin versagt, den PC Betriebssystem Markt zu "&uuml;bernehmen"? Die Antwort liegt darin, da&szlig; Windows immer noch als "Unterdr&uuml;ckter" und Microsoft immer noch als junge, lockere und zeitgem&auml;&szlig;e Firma angesehen wird, die von Bill Gates, dem Pr&auml;sident des Amerikanischen Traums geleitet wird. Die Wahrheit ist jedoch, da&szlig; Microsoft genau das geworden ist, was IBM einmal war.

Die alte IBM diktierte ihren Kunden effektiv die Computer K&auml;ufe, zwang sie, Version f&uuml;r Version weiterzugehen, nur um mit dem "Standard" mitzuhalten - was auch immer IBM dachte, das passieren sollte. User hatten keine Wahl - es gab keine Alternative. IBM schlo&szlig; s&auml;mtliche Konkurrenz aus, indem sie den sogenannten FUD - Fear (Angst), Uncertainty (Unsicherheit) und Doubt (Zweifel) - &uuml;ber rivalisierende Produkte und Technologien s&auml;ten. Sie k&uuml;ndigten Produkte an, oftmals ohne verf&uuml;gbare Lieferpl&auml;ne, nur um eine konkurrierende Technologie aufzuhalten. Sie versteckten Software- und Hardwarespezifikationen, um die Konkurrenz auszuschliessen. Das Ergebnis war eine Strangulierung der Computerwelt und es blieb so, bis es zu einem Hauptumschwung in der Idee der Computerei kam, der IBM zum stolpern brachte und sie dazu zwang, ihre Handlungsweise zu &uuml;berdenken.

Es stellte sich heraus, da&szlig; die selben Leute, die dem Niedergang von IBM applaudiert hatten, die ersten waren, die auf die erfolgversprechenden Microsoft Sache aufsprangen - mit, woran ich glaube, genau demselben vorhersehbaren Ergebnis in der Zukunft. Microsoft hat die selbe Art der Strangulierung, das selbe Konzept von "Standard" und die selbe FUD Fabrik. WordPerfect, Borland, Lotus, Ashton-Tate und hunderte kleinere Fabriken sind jetzt entweder verschwunden, von anderen geschluckt worden oder nur noch die Schatten der Firmen, die sie einst waren, bevor sie den Weg von Microsoft kreuzten. Warum rannte die Computer Industrie so begierig in die Arme von Microsoft ? Weil die meisten der IS Manager die ersten w&auml;ren, die im privaten Gespr&auml;ch zugeben w&uuml;rden, da&szlig; sie in Wirklichkeit v&ouml;llig von der schnellebigen und sich st&auml;ndig ver&auml;ndernden Welt der Computer Technologie &uuml;berfordert sind und es zu sch&auml;tzen wissen, da&szlig;, wenn sie schon einen Fehler machen, wenigstens jeder andere den selben Fehler gemacht hat.

Microsoft wird noch f&uuml;r eine lange Zeit hier sein. In letzter Zeit haben sie begonnen, alle neuen und vielversprechenden Technologien zu kaufen, die sicherstellen, da&szlig; wenigstens irgendetwas sie weiterbringen wird. Schauen sie sich nur den Kauf des Bettmann Bildarchivs an und diese K&auml;ufe, nur durch unglaubliche gro&szlig;e Mengen an Geld m&ouml;glich, werden sicherstellen, da&szlig; sie wenigstens gen&uuml;gend gesundes Geld mit der Lizenzvergabe von Photographien machen werden.

Die Wahrheit ist, da&szlig; die einzige Firma, die mit Microsoft immer noch Produkt-f&uuml;r-Produkt gleichziehen kann, IBM ist. Mit dem Kauf von Lotus und Tivoli hat IBM einen Stall von Produkten komplettiert, von dem jedes einzelne einen der wenigen oder sogar den einzigsten Konkurrenten f&uuml;r Microsoft darstellt. Aus diesem Grund kann IBM OS/2 nicht aufgeben: dadurch w&uuml;rde IBM sich geschlagen geben und die Konsumenten w&uuml;rden ihr Vertrauen in nahezu alle von IBMs stabilen und sehr profitablen Desktop Software Produkten verlieren. Das ist ein Risiko, das IBM nicht eingehen kann und aus diesem Grund wird OS/2 weiter existieren.

IBM mu&szlig; fortfahren, OS/2 zu vermarkten, es zu erweitern und weiterzuentwickeln. Microsoft wird eines Tages einen Hautpumschwung in der Computerindustrie verpassen (was mit dem Internet fast geschah) und wird stolpern und fallen. Die Frage ist: Wird IBM da sein, wenn das passiert? John McDonald